Miss.Medi

「集會遊行法」在這些年來，一直具有許多爭議，有些人堅持要將「集會遊行法」改為「報備制」，亦即不用經過「許可制」，從「事前審查」，改成「事後審查」。也就是不需要警察機關「許可」，只要人民願意，就可以上街遊行。如果有任何在事後發覺有不法或不好的，那再進行事後審查即可。

但為什麼會有人這麼激烈的要求，要進行「集會遊行法」的變更？是他攸關哪一方面的人的利益？廢除「集會遊行法」的「許可制」會對我們一般人民產生影響嗎?廢除「許可制」是對警察機關的一種權力制衡嗎？

這讓我想起來，我的大陸朋友曾經問過我，關於遊行的事。印象中他是問我們遊行是不是也會有警察監督？那時候我很自然的回答：「是會有警察在啊，但那不是監督，那是保障人民的安全。要遊行，由其是大型遊行，必得有人『開道』，就是控制車輛，封鎖馬路，確定好交通路線也可以控制時間，避免遊行走向原本沒有預計的道路，干擾到其他人，或是發生動亂、推擠、打鬥傷害到路人。」可能沒有這麼詳細，但我是這樣想的。

因為憲法裡規定的，遊行不得「主張共產主義，或主張分裂國土」，已在大法官第六四四號解釋中，宣布「顯已逾越必要之程度，與憲法保障人民結社自由與言論自由之意旨不符」，而「應自本解釋公布之日起失其效力。」(也就是97年6月20日便失去效力)

也就是說警察機關並沒有理由，可以否決人民提出的遊行提案。

換句話說，我一直認為遊行的「許可制」是放著好看用的，因為警察機關沒有理由拒絕，他許可之後又要來維護我們的安全，這根本是福利政策！

但我的老師提出完全不同的觀點。

我們老師說，歷代以來，「執政黨一直很想保持許可制」，「在野黨一直很想廢除許可制。」，為什麼?就是因為「事前審查」，所以執政黨可以不通過在野黨的遊行請求(原來是政治黑幕啊)。在馬英九上台的時候，曾經言之鑿鑿要廢掉許可制，不過到現在也沒有任何動作。有許多國民黨的人都說，「以前是在野黨就算了，現在都執政了，幹嘛要廢掉許可制給自己找麻煩？」

而廢除許可制的請求，也是隨著時間在變動的。前幾年國民黨還沒執政的時候，是國民黨要求廢除許可制。現在國民黨執政了，便是民進黨在喊這事。

而且，擁有許可制的話，警察機關的權力過大。

警察機關擁有遊行的事前審查權，也有在遊行期間「監督」的權力，假如遊行時間過長、道路臨時改換，都可以即時開罰單。

審查遊行許可為否，應該是法院的工作，而非警察機關的工作。

而且如果廢除許可制，那「集會遊行法」就沒有用了。但如果沒有「集會遊行法」，仍然有「刑法」跟「社會秩序維護法」，可以對做出出格行為的人量刑，

但是我一直覺得「社會秩序維護法」的威嚇效果是很低的。因為像是跟蹤、電話騷擾等等，都沒有具體的法律可以量刑，通常都是以「社會秩序維護法」來責罰(很輕)，所以幾乎不具有威嚇力。或許是因為這部分，我一直認為「社會秩序維護法」並不是什麼強力的法律。

老師也認為，如果開放遊行的自由度，人們高興就可以遊行，也有「社會秩序維護法」和「刑法」制止其在三更半夜遊行等等，基本上廢除「集會遊行法」，是沒有問題的。

但我仍然還有其他疑慮，假如遊行的路線以及時間，沒有別人來控管，大批人遊行又是在亢奮的情緒之下，那假如在有人煽動的情況下，是否會對附近居民產生危害，對路人產生不方便跟危險，四周車輛是否會危及他們的安全，我覺得這都是需要考慮的事。

不過時間會證明一切。

那你支持哪一種說法呢？